Todos conocemos el Spam, o más bien, debería decir: ¡El dichoso Spam! Estamos familiarizados con este término que día a día llena nuestras páginas web, grupos de noticias, redes sociales, y sobre todo nuestros correos electrónicos, de mensajes no deseados: ¡No voy a contratar fibra óptica! ¡No quiero encontrar pareja por Internet! Y no solo publicidad. También bulos, cadenas, estafas (scam, phising… de los que hablaremos en otra ocasión). Nos hacemos una idea, ¿verdad?
Este correo basura, del que todos echamos pestes, un día fue querido, más bien necesitado, por muchas personas. En esta ocasión nos referimos a la carne SPAM (Spiced Ham).
SPAM nació como marca para un producto tan simple como la carne de cerdo y jamón condimentada y enlatada. Esta marca, tan alimenticia, nació en el año 1937. Pertenece a Hormel Foods Corporation y significó una verdadera revolución en los años sucesivos, sobre todo a partir de 1939, año en que comenzó la Segunda Guerra Mundial.
La carne de SPAM fue consumida abundantemente durante la guerra por los soldados británicos y soviéticos. Evitó el hambre y, en muchos casos, la muerte por inanición.
Una vez concluida la guerra en 1945, SPAM fue comercializada a gran escala y tuvo un gran éxito. Todavía era fácil encontrar alguna que otra lata en las despensas o estanterías de casas y comercios.
Juan Madrigal Rodríguez. Técnico en Administración de Sistemas Informáticos en Red (TAJAMAR). Puedes encontrarme en Twitter, Facebook, Linkedin y Gmail.
Dicen que el pesimismo tiene un prestigio que no merece. Creo que está bien dicho, pero ¿nos lo creemos realmente? ¿No será que el pesimismo actúa como un narcótico de nuestra propia incapacidad o de nuestra comodidad?
Hoy os dejo el vídeo de Javier Iriondo, locutado con la voz de Pablo Motos, que merece la pena ver con detenimiento.
Sin embargo, hay algo en lo que no estoy totalmente de acuerdo. Efectivamente el pasado no debe determinar el futuro, porque el pasado, pasado está; pero eso no significa que debamos ignorarlo.
El futuro define la meta, pero al ruta que determina qué camino seguir no está totalmente definido si faltan el punto de partida y el punto de llegada: el de llegada está en el futuro, pero el de partida está en el presente, momento que fue engendrado en el pasado.
Por tanto, parece una medida de prudencia contemplar el pasado no para agobiarse o para retomar malas experiencias sino para conocerse y definir mejor qué me acerca a un futuro libremente elegido.
Decía Vincent Lombardi (entrenador de fútbol americano de ascendencia italiana) que:
"El único lugar en el cual ‘éxito’ viene antes de ‘trabajo’ es en el diccionario" claro que "Si tú crees que estás derrotado, lo estás. Si crees que no te atreves, no lo harás".
Frecuentemente el sufrimiento humano es la manifestación de una vida llena de tensiones. El desequilibrio puede provenir de agentes externos que agreden modificando las circunstancias o del interior del sujeto.
Las injerencias exteriores nos hacen conscientes del dolor, pero las que provienen del interior nos dañan sin dejar rastro en la consciencia aunque no se inhiben en la conciencia.
Un buen ejemplo lo tenemos en la avaricia, de la que Jean de La Fontaine (escritor y poeta francés del siglo XVII), afirmaba que lo pierde todo por quererlo todo. El remordimiento interior que produce la avaricia no solo es tan inconsciente como agresivo. Ya en nuestro siglo, pienso que es lo que significaba Francisco Ayala cuando decía que "La avaricia es la más desinteresada de las pasiones, ya que exige una abnegación, a veces de magnitud heroica".
Y no solo eso, sino que el avariento suministra -sin querer- combustible para los celos, que no son sino una mezcla explosiva de amor, odio, avaricia y orgullo: todo un séquito de vanidades.
En la vida profesional la avaricia se manifiesta como reserva cautiva de conocimientos y experiencias. Miguel de Unamuno (filósofo español del siglo XX) se refería a ello cuando afirmaba que "Es detestable esa avaricia espiritual que tienen los que sabiendo algo, no procuran la transmisión de esos conocimientos".
Tecnológicamente hablando la tendencia de software libre intenta atenuar este tipo de comportamiento avariento.
Y si quieres profundizar sobre el daño que produce la avaricia, te diré con San Bernardo de Claraval que no es sino "un continuo vivir en la pobreza por temor a ser pobre".
Suele denominarse cisne negro al modo metafórico de referirse a un suceso caracterizado por las siguientes tres propiedades:
Es un suceso extraño que excede las expectativas normales y que no ha tenido ningún precedente que pudiera asegurar su devenir.
Produce un impacto extremo de importantes consecuencias para la propia vida.
Se puede predicar de él una cierta predictibilidad retrospectiva,es decir, no podemos predecirlo antes de que suceda, pero una vez que ocurre pensamos que "lo habíamos visto venir".
Internet es un claro ejemplo de cisne negro: es un suceso extraño que ha superado todas nuestras expectativas, ha tenido un impacto extremo y no podemos imaginar cómo hemos podido sobrevivir sin la red a lo largo de toda nuestra historia.
La felicidad también es un cisne negro. Comprobémoslo considerando cada una de estas tres propiedades:
Es un suceso extraño que aparece en nuestras vidas gratuitamente, aunque no de manera fortuita. Nada más alejado de la felicidad que el azar.
El impacto sobre nuestras vidas es nuclear, de hecho, identificamos vida con felicidad. Cuando no somos felices, perdemos la percepción del sentido de la vida. Nosotros no podemos darle sentido a la vida, solo podemos descubrir el sentido que la vida ya tiene de por sí.
Nos damos cuenta de que, a priori, no podemos garantizar alcanzar la felicidad, pero cuando somos felices tendemos a pensar que esa felicidad viene de algún sitio y por alguna razón, que si la alcanzamos es porque nos hemos preparado el camino de la felicidad.
Y ahora, querido lector, reflexiona: ¿Eres feliz por lo que tienes o por lo que eres?
Si te atreves, puedes seguir con el siguiente vídeo sobre el Manual de la Felicidad.
Internet es libre. Si no fuera libre, no sería Internet. Los intentos habidos de restringir la libertad en Internet han sido de los que mayor contestación social han producido en entornos especializados.
Internet es libertad, pero no toda libertad es Internet: parece más bien que Internet sea el vehículo de algunas libertades. Sin vehículo, la libertad queda estabulada y, por tanto, amaestrada o en el peor de los casos esclavizada.
Hace algún tiempo me encontré con un vídeo en YouTube que pone de relieve algunos de los modos que tiene Internet de alentar a sus ciberciudadanos. Claro que también se puede utilizar para censurarlos: muchos lobbies saben muy bien cómo hacerlo, empezando por algunos gobiernos.
¡Si no fuera porque la técnica permite saltar por encima de esas limitadoras barreras...!
Desde este blog damos la bienvenida a la iniciativa editorial "Digital Reasons". A pesar de su aun breve existencia ha sabido mantener una línea editorial en formato digital de acuerdo con sus expectativas según el motivo anunciado en su cabecera web:
"Estad dispuestos a dar respuesta a todo el que os pida razón de vuestra esperanza. Pero hacedlo con dulzura y respeto (I Pet 3, 14-16)".
La editorial Digital Reasons -según su página web- nace para favorecer la reflexión en materias en donde se definen los valores de la sociedad actual.
Pretende no sólo ser una iniciativa empresarial, sino principalmente un proyecto cultural que aporte un enfoque sobre temas del pensamiento contemporáneo, basado en la antropología cristiana.
Su primer proyecto es la colección "Argumentos para el siglo XXI", con 100 temas previstos, entre ellos, aspectos bioéticos, culturales, históricos, económicos y científicos, en los que convergen planteamientos vitales muy diversos. El compromiso editorial es tratarlos con honestidad intelectual, proponiendo argumentos que permitan superarlos desde una óptica cristiana.
Y aquí viene algo muy loable y que confirma la confianza que merece su línea editorial. Copio textualmente:
Nos sentimos deudores de grandes intelectuales como John H. Newman, Gilbert K. Chesterton, Sigrid Undset, Edit Stein, Clive S. Lewis, o Josef Ratzinger, que han sabido aunar una visión positiva y crítica de la sociedad de su tiempo.
No tenemos ninguna vinculación con grupos políticos, culturales,
sindicales o económicos, pero intentamos que nuestra reflexión
contribuya a que la política, la cultura y la economía sean guiadas por
ideales que respeten la dignidad intrínseca de todo ser humano y generen
una sociedad más justa.
Solo la elección de estos autores basta para hacernos una idea de su profundidad editorial.
Sugiero al lector una visita a Digital Reasons y enlazar el sitio web a sus favoritos para volver a su web periódicamente o formalizar un registro para recibir notificación puntual de las novedades editoriales.
Todo proceso se caracteriza por intentar conseguir unos productos o salidas a partir de unas entradas o insumos. También ocurre con los procesos educativos.
En los diagramas de flujo operacional suelen representarse los procesos como cajas negras en las que entran flechas procedentes de otras cajas y de las que salen nuevas flechas con destino a los procesos siguientes en la cadena.
Cada caja o proceso aporta algo a los insumos haciendo que el valor completo de toda la cadena de procesos se vaya incrementando conforme se va obteniendo el producto final. De hecho, modernamente, se tiende a no se dar cabida a ningún proceso de la cadena si no es porque aporta algún valor específico a la misma, descartando hipotéticos procesos irrelevantes.
En educación estamos acostumbrados a que las leyes educativas se ocupen del contenido de estas cajas negras y así nos dicen qué debemos conseguir (por ejemplo, objetivos de aprendizaje), utilizando qué (por ejemplo, contenidos o herramientas), cuáles destrezas debemos evaluar, qué requisitos deben reunir los destinatarios del aprendizaje, de qué modo las diversas situaciones deben ser adaptadas, cuánto tiempo debemos dedicar a cada actividad, etc.
En un alarde de progreso, estas leyes pueden especificar, o al menos dibujar, cómo relacionar unas cajas con otras para construir la cadena de procesos, o utilizando la terminología comercial, la cadena de valor del proceso educativo.
Sin embargo, hay una caja que no está ni siquiera esbozada:
¿Cómo ayudar al profesorado a mejorar su actividad? ¿Quizás dotándole de herramientas de retroalimentación de su propio trabajo?
Básicamente, la retroalimentación consiste en conseguir que el producto o salida de un proceso se convierta en insumo o entrada de sí mismo o de otro proceso anterior que le precede en la cadena, de modo que los resultados obtenidos se conviertan en nuevas oportunidades de mejora.
Diversos modos de alimentación de procesos.
Para conseguir esto, entre otros objetivos, se inventó la evaluación. Todos los sistemas educativos hablan abundantemente de la evaluación.
Sin embargo, ¿qué procesos de los distintos sistemas educativos conoces que enseñen a utilizar los resultados obtenidos en los procesos de evaluación establecidos para mejorar la cadena de valor?
Conozco algunos centros educativos en donde se han planteado esto, pero la formación de gestión de procesos es tan escasa en las empresas educativas que la evaluación no sirve apenas sino para lamentarse de los malos resultados obtenidos o para coronarse de laureles si los resultados fueron los esperados.
Por ejemplo, ¿en cuántos centros educativos se utiliza la memoria de aula para mejorar los resultados del curso siguiente?, ¿algún responsable, además del profesor que la construye, se interesa por su contenido?
Si estás en un centro educativo coronado de gloria o si utilizas sus servicios de formación, pero en ese centro se descuidan los procesos en los que interviene el profesorado, que son casi todos los de la cadena de valor, entonces recuerda: el laurel también se seca y una vez deshidratado, alimenta organizaciones erráticas, que reproducen fielmente la hidalguía ingeniosamente vergonzante de los personajes del Siglo de Oro español: centros con más portada que contenidos, de cuyos nombres ni queremos ni debemos acordarnos.
Si queremos mejorar la educación, ¿por qué no empezar por alimentar, realimentar y retroalimentar a quienes diariamente tienen la misión de provocar el aprendizaje?
Cualquier iniciativa que mejore el trabajo, prestigio, remuneración, formación y autoestima del profesorado revertirá necesariamente en todos y cada uno de los procesos de la cadena de valor de cualquier empresa educativa.
Y tú, querido lector, ¿te dejas arrastrar por tus laureles?
Ahí están, me dices, no se marchitan porque no son vegetales, tienen dorados reflejos de noble metal.
Cuídate mucho, entonces, de no golpear tu ilustrada frente con el dintel del arco de tu propio triunfo.
La agresividad empresarial de Google siempre ha quedado manifiesta. La impresionante pléyade de servicios digitales que esta compañía ha puesto en marcha genera en quienes tratan de seguirlos una ansiedad que nunca se ve saciada.
En mayo, Google anunciaba en la Company's Annual Developer Conference (Google I/O 2013) que a partir de otoño tendríamos disponible un nuevo servicio denominado Google Play for Education como la vía por la que organizar y administrar el modo en que los profesores compartan aplicaciones, libros y otros materiales educativos utilizados en sus clases como una extensión más de Google Play, la tienda de Google.
En este nuevo espacio educativo (Google App Store for Educators), competidor de los espacios de Apple quien de momento lleva la delantera en el entorno educativo, los maestros podrán encontrar aplicaciones para poder instalar remotamente aplicaciones en todos los dispositivos Android de sus alumnos de una manera automática. Lo único que necesitará el alumno será una cuenta GMAIL y utilizar las herramientas propias de Google Apps for Education. El alumno no tendrá que especificar una tarjeta de crédito, los costes podrán ser cargados en la cuenta del centro educativo, quien podrá adquirir licencias por volumen para los materiales que necesite.
Google se ha asociado con organismos como la NASA para lanzar aplicaciones de calidad y apropiadas para el entorno educativo.
En la página about de Google Play se afirma que para los educadores esta tecnología tiene cuatro características:
Tabletas de Android en el aula. Google Play de Educación aporta la innovación de la tecnología de Android en las aulas. Los educadores pueden crear y desplegar un gran número de dispositivos en cuestión de minutos u horas en lugar de días.
Localización de materiales basada en currículum. De acuerdo con currículums estándar se dispondrá de herramientas de navegación especializadas en descubrir y localizar aplicaciones, libros, vídeos y otros materiales que cubran esos contenidos.
Compra masiva con pago institucional. Las instituciones educativas podrán adquirir materiales por volumen mediante métodos de pago sencillos de manejar por ellas.
Descarga del software en tiempo real en los dispositivos de los estudiantes. La gestión de aplicaciones se puede hacer centralizadamente y en tiempo real a grupos de cualquier tamaño.
¿Quieres saber más sobre Google Play for Education? En el siguiente vídeo tienes más información.
Y, si quieres una reflexión crítica sobre esta novedad de Google y sus posibles competidores, te recomiendo esta página de hackeducation (en inglés).
También puedes visitar los casos de estudio que presenta Google sobre Chromebook en educación (en español). Los Chromebooks son ordenadores portátiles rápidos que dan a los estudiantes y a los profesores acceso a recursos y a aplicaciones educativas en Internet. Gracias a su batería que dura todo día, a las opciones de conexión 3G y Wi-Fi y a la protección antivirus integrada, los estudiantes pueden aprender estén donde estén. En 2012, más de 1000 escuelas de Estados Unidos utilizaron los Chromebooks y las previsiones indican que se doblará esa cifra este año. En el congreso pusieron el ejemplo de Malasia donde ya se utilizan en más de 10.000 centros educativos.
Y, si quieres escuchar la sesión de la primera jornada Google I/O 2013 en donde se habló de estos temas, puedes hacerlo en el siguiente vídeo:
A mí me parece muy positivo, no tanto por la tecnología sino porque necesitamos mercados más abiertos y estándares de especificación de contenidos interoperables desde diversas plataformas. Esto no resuelve totalmente estos problemas, pero hace que demos un paso adelante.
Una entrada ligera para un entorno veraniego.
¿Cómo era la vida cuando no teníamos móviles?
Porque, efectivamente, la entrada no puede ser más ligera pero ¿a que te lleva a pensar? ¿a que siembra dudas?
No está prohibido reflexionar, tampoco en verano.
¡Feliz travesía estival!
Dedico este articulo a cuantos son y se sienten profesores, a quienes con estas reflexiones pretendo rendir homenaje.
Leyendo en TED me encontré hace unas semanas con un vídeo de Sir Ken Robinson que me impactó en su momento. A lo largo de los días siguientes le he ido dado vueltas a su contenido y me ha parecido interesante compartirlo y reflexionar sobre él. Sir Ken Robinson resalta algunos principios fundamentales -dice TED- que hacen prosperar a la mente humana y cómo la cultura educativa actual trabaja en contra de ellos. En una presentación graciosa y estimulante nos cuenta cómo escapar del «valle de la muerte» educativo que ahora enfrentamos y cómo educar a nuestras generaciones más jóvenes en un clima de posibilidades.
Robinson apuesta fuertemente, no sin razón, por la personalización de la educación, es decir, por hacer que el aprendizaje sea humano. Las jugosas ideas que propone en el vídeo combinadas con el sentido común y una cierta dosis de espíritu crítico derivan en otras apreciaciones que me gustaría compartir y discutir contigo, querido lector.
Otra alternativa con subtítulos en español la tenéis en la página de TED.
¿Qué hace que los centros educativos no puedan poner en marcha fácilmente esta ideas?
Los centros educativos deben someterse al sistema educativo que proponen las leyes vigentes y tienen poca o ninguna autonomía para alterarlos sin exponerse a sanciones.
Además, si intentan alterar el proceso de aprendizaje tienden a hacerlo para todos los alumnos y profesores indistintamente, con lo que caen en el mismo error que critican, por ejemplo, a no todo el mundo le viene bien la enseñanza tradicional como no a todo el mundo la educación mediante tecnología; a algunos les viene mejor la enseñanza personal o en grupos reducidos, mientras que a otros les conviene integrarse en grupos más amplios; no todos los contenidos, actitudes o destrezas se adquieren bien por el mismo procedimiento.
Por si esto fuera poco, las empresas educativas exigen una alta cualificación de su profesorado, pero de ordinario no están dispuestas a mover un solo dedo por intervenir en su proceso de cualificación.
¿No lo crees así?, pregúntate: ¿Tiene tu escuela un programa cualificado de gestión del talento? ¿Las pruebas que se realizan sobre experimentos educativos en las aulas incorporan información estadística para poder valorar los resultados obtenidos? ¿La gestión de RRHH es una pura gestión de nóminas o hay una sana preocupación por premiar las competencias adquiridas por los docentes?
¿Qué hace que los educadores no se atrevan a alterar sus métodos de enseñanza?
Se me ocurren varios factores. El primero de ello, que suponga una "discriminación" positiva o negativa en el trato con alumnos. Lo refleja muy bien el vídeo propuesto cuando Ken Robinson se pregunta si los padres tienen que arbitrar algún mecanismo excepcional (código de colores) para distinguir entre sí a sus hijos.
En segundo lugar, las escuelas no suelen permitir estos cambios y, si los permiten, lo hacen de acuerdo con un patrón diseñado por la propia empresa-escuela que suele nacer del marketing y no tanto de la eficacia que se pretenda conseguir.
Insisto, los cambios suelen ser alteraciones del paradigma aplicable a todos por igual y no una investigación operativa de qué cambiar, en quién, dónde y cuándo.
Por último, el profesor sobre todo en enseñanzas profesionales o preuniversitarias deberá medirse con sus homólogos con un patrón de referencia que se ciñe exclusivamente a contenidos y que sus alumnos deberán aprobar necesariamente para no quedar excluidos del sistema educativo.
¿No te lo crees?, pregúntate: ¿Conocen los gestores o jefes de estudios lo que hacen los docentes en las aulas, qué métodos emplean, qué recursos utilizan? ¿Se analizan las estadísticas emanadas de las evaluaciones? ¿Hay una preocupación por la actualización de los programas educativos? ¿Se adecuan los contenidos a las necesidades de las empresas que absorberán en el futuro la fuerza laboral?
¿Qué hace que los gobiernos u organizaciones gubernamentales inmovilicen sus sistemas educativos?
En primer lugar, su lejanía de la vida real. Una cosa son los despachos y otra, muy distinta, las aulas. Los niveles políticos son promotores de pautas de servicios educativos o gestores de recursos, nunca agentes de aprendizaje.
Es difícil que los órganos políticos dejen de caer en la tentación de convertir la educación en una llave de poder.
Otra dificultad, emanada de la globalización, reside en la necesidad de establecer las equivalencias de nivel educativo entre los distintos países que hace que tengan que fijar unas referencias objetivas y comunes para todos, lo que se opone a la personalización de alguna manera.
¿No te lo crees?, pregúntate: ¿Por qué las leyes educativas pasan una sobre otra sin grandes repercusiones sobre el universo educativo? Sin dejar de ser muy importante, ¿por qué las más intricadas discusiones se establecen en torno a la financiación, cómo afecta al centro educativo, cuáles serán las cuotas de poder en el consejo escolar u otras organizaciones, cuáles serán las titulaciones, etc.; y, sin embargo, se plantea mucho menos qué beneficios traerá sobre el alumno o cómo afectará al trabajo ordinario del profesorado?
¿Qué hace que las empresas u organizaciones productivas no compartan este modelo educativo de una manera mayoritaria?
En el caso de las empresas educativas, la razón más íntima es que deben competir con otras escuelas y deben obtener los mejores resultados, pero ¿qué significa mejor? Mejor, en este caso, es la mayor calificación respecto de un baremo establecido previamente, y externo a ellas. Y, este baremo, no está precisamente personalizado puesto que de lo contrario no serviría como herramienta de comparación.
¿No te lo crees?, pregúntate: ¿Es justo comparar los resultados de centros educativos de similares características? Pienso que sí. Pero, ¿sería justo comparar centros educativos a los que acudan alumnos de muy diferente nivel? No. O, mejor, sí es justo, pero la conclusión no sería útil en este último caso. Porque ¿qué significa "resultados"?, o lo que sería más completo y útil: ¿Qué significa calidad?
Podemos preguntarnos ¿por qué en la mayor parte de los centros educativos que imparten Bachillerato, éste es de las enseñanzas que mejor funcionan? Quizás, porque tienen después la PAU (Prueba de Acceso a la Universidad), que uniforma a todos los alumnos de un territorio y que, por tanto, sirve de elemento comparador objetivo entre centros. Claro, que esto es precisamente lo más opuesto a la enseñanza personalizada.
Algo parecido puede ocurrir con los centros educativos que sustituyen el proceso de aprendizaje tradicional por otro repleto de tecnología sin que medie una adaptación sistematizada al nuevo paradigma educativo -que subyace a las características del alumno o de su entorno- sino que más bien perpetran una sustitución total de método.
Supondría una continuidad en el mecanicismo educativo anterior, aunque se haya sustituido un medio por otro: el papel por la tableta.
En el caso del resto de empresas, receptoras de la nueva fuerza laboral emanada de las escuelas, requieren contenidos, destrezas y actitudes demostradas mediante certificaciones, que en innumerables ocasiones no son las que proveen los sistemas gubernamentales de enseñanza -señal cierta de que no se fían de ellos- y que obligan a los alumnos a cantar una doble melodía superpuesta sobre el mismo pentagrama: la oficial y la profesional, ambas de interés pero no siempre acompasadas, lo que al oído sensible produce terribles desarmonías.
Y, entonces, ¿qué hacemos?
Si tú, lector, has sacado la idea de que estoy en contra de la personalización de la educación, estás profundamente confundido. Y si piensas que esta personalización no está extendida en el universo educativo, también te equivocas, porque la mayor parte de la formación continua -del trabajador en su puesto de trabajo- es no solo personalizada, sino auténticamente personal. Y la mayor parte del profesorado tiene experiencia abundante sobre personalización, no tanto de la instrucción como de la educación.
Sin embargo, sí pienso que la personalización de la educación requiere una acción estructural profunda para que llegue a ser eficaz.
Nadie duda de que en el Valle de la Muerte hay semillas enterradas bajo la superficie polvorienta, las hay y muchas, pero no se ponen de manifiesto mientras no cae alguna precipitación.
Las semillas educativas están sembradas en nuestros educadores, -el secreto del éxito, dice Robinson, reside en los profesionales de la educación, los profesores- hay muchos que van poniendo sus experiencias en marcha sin publicidad alguna para no tener que enfrentarse a otros problemas laterales (algunos de los cuales hemos mencionado), pero desde los diferentes despachos (políticos, empresariales, colegios) sería de agradecer algo de lluvia.
Por eso desde aquí, a esos profesores que por su trabajo esforzado permanecen tan profundamente arraigados en las tierras polvorientas, con un respeto cercano a la veneración les rindo pleitesía.
A lo largo de la historia se advierte una cierta tendencia a confundir lo bueno con lo nuevo, cuando no tienen nada que ver: lo nuevo se califica en un contexto histórico; lo bueno sobre un contexto moral, con razón de fin.
La innovación participa de lo nuevo y lo bueno: se trata de hacer de manera nueva -más eficiente- lo que ya en sí se ha demostrado como bueno.
¿Todas las ideas nuevas son buenas? Desde luego que no. La novedad no las convierte automáticamente en algo bueno, ni tampoco malo.
¿Cómo se gestan las buenas nuevas ideas? Aquí adjunto un vídeo (subtitulado en español) que lo explica de manera amable. Espero que os guste.
Querido lector: si tienes algo que opinar te invito a registrar tu comentario para formalizar un sencillo, peor intenso debate.
Decía Sigmund Freud (1856-1939) que "existen dos maneras de ser feliz en esta vida, una es hacerse el idiota y la otra serlo". No sé si es más escéptico que pesimista o al revés.
Traigo aquí hoy un vídeo, que encontré en el blog de Juan Enciso, grabado en el colegio Sagrada Familia de Gavà, que arroja luz en
uno de los campos más olvidados de la mayor parte de los sistemas educativos: la educación emocional.
Quiero destacar varios aspectos que me parecen de interés, que inviten a la reflexión y a un posterior comentario:
La primera piedra en la educación de las emociones es ponerles nombre. Solo cuando somos capaces de nominarlas, estaremos en disposición de poder gestionarlas.
Las emociones, si más, no deben ser reprimidas; pero hay que aprender a darles cauce. La espontaneidad puede formar parte de un valor, pero no todo lo espontáneo es necesariamente valioso. Algo primario no adquiere valor en razón de su espontaneidad, sino porque puede encerrar algo de verdadero, de bello, de sincero, etc.
El vídeo me parece un paradigma de las diferencias entre instrucción y educación.
¡Qué difícil se me hace compaginar un programa repleto de contenidos con una educación llena de valores! Por eso, reivindico la figura del educador como la de un artista, transido de transversalidad en el buen hacer, en el bien decir y en el cálido acoger.
(pueden activarse los subtítulos en español)
Y, ahora, el contrapunto:
A la luz de estas reflexiones, qué diferencia tan sustancial media entre la concepción de la felicidad de Freud con que encabezábamos este post y la de Leon Tosltoi (1828-1910) que la concebía de la siguiente manera:
"Mi felicidad consiste en que sé apreciar lo que tengo y no deseo con exceso lo que no tengo."
Puestos a elegir es mejor el optimismo que el pesimismo, pero no me quería yo referir aquí a las actitudes de visión frente a los acontecimientos vitales, puesto que no afectan a la verdad: la botella puede ser considerada como medio vacía o medio llena, pero mi consideración no afecta al contenido de la botella.
Me refiero aquí al alocado, por ciego, pensamiento positivo en sentido peyorativo: a pensar que alguna extraña fuerza en mi interior o en el exterior hará que todos mis problemas se solucionen automáticamente sin mi intervención: basta con que yo piense positivamente para que se opere la magia resolutiva.
Por tanto, hablamos de que el pensamiento positivo, que no optimista, sin más fundamento que el propio devenir, se resuelve en un profundo pesimismo, erigido sobre una aún más profunda desconfianza en la capacidad de la persona para tomar las riendas de su propia vida.
El vídeo que expongo a continuación nos da una idea de ello. Espero que os guste. Después del vídeo haremos una breve reflexión.
No hay que desesperar, como no hay que presumir, en el sentido desesperanzado del término, que no del vanidoso. Debemos tener una cierta confianza en nosotros mismos como resultado de la propia autonomía, signo de la libertad personal, pero esta confianza no puede ser absoluta.
Tampoco debemos desconfiar "absolutamente" de los demás, aunque sabemos que nos pueden fallar -experiencia tenemos- del mismo modo que cada uno puede traicionarse también a sí mismo, de lo que también conservamos recuerdo. ¿Verdad, lector, que no es novedad?
Si tienes algo que argumentar, deja tu comentario e iniciaremos un debate.
Cierro la puerta de mi automóvil y, de manera instantánea, me recorre una descarga eléctrica que pone mi brazo a temblar, incontroladamente. Esto me obliga involuntariamente a lanzar las llaves, que todavía llevo en la mano, a unos metros de distancia: otra vez... ¡Ya me ha dado calambre!
No sé si el lector habrá vivido alguna vez esta situación de la vida corriente, más eléctrica que ordinaria, pero a mi me recuerda siempre la "obsesión" que teníamos -aquellos tiempos de jóvenes estudiantes universitarios- en el laboratorio de electricidad y electrónica por conectarlo todo a tierra. Precisamente porque al vehículo le falta una conexión a tierra es por lo que se carga de electricidad estática y, luego, se descarga por donde puede, es decir, a través del incauto conductor.
Quizás el lector conozca un cuadro de Rafael Sanziotitulado la "Virgen de la silla" (Madonna della seggiola), una de las muchas madonnas que creara el colorista pintor renacentista. Se trata de una pintura al óleo sobre tabla redonda de unos 70 cm de diámetro, que muestra a la Virgen, abrazando al Niño Jesús mientras que Juan Bautista, que le acompaña les dirige una mirada repleta de piedad.
A priori, podríamos opinar que es una obra artística que nos agrada o no; probablemente nos gustaría por el hecho de que está firmada por el insigne Rafael o por la connotación religiosa y maternal que sugiere, sin embargo, es una de las pinturas que se suelen poner como ejemplo para argumentar que el arte figurativo no puede prescindir de del sistema compositivo, en este caso, de tipo excéntrico.
La composición de tu vida
En la composición se hace un uso intensivo de la línea curva, como no podía ser de otro modo al ser la tabla circular. El autor deforma la composición para que todos los elementos queden integrados (véase, por ejemplo, el torcido cuello de la Virgen o el entrecruzamiento de brazos y piernas).
Sin embargo hay un elemento en la escena, que -casi imperceptible- alegóricamente impide que el cuadro eche a rodar por sí solo sobre la hipotética línea horizontal en la que descansa: el mástil de la silla. Este es justamente, el elemento que proporciona el sentido de la verticalidad y el que concede a la escena su clave de interpretación compositiva. Su función es la de freno de mano del círculo que pretende girar y girar sobre el suelo. Digamos que es la conexión a tierra de esta representación pictórica, a la que Rafael le concedió tanta importancia que pasó a formar parte del título de la obra.
Querido lector, ¿te habías dado cuenta -antes de leer esta reflexión- de la importancia de este brazo de la silla en el cuadro?
Virgen de la silla. Rafael Sanzio, 1513-1514. Óleo sobre tabla, 71 cm x 71 cm. Palacio Pitti, Florencia, Italia.
Con la tecnología sucede algo semejante: la utilizamos de manera indiscriminada. Incluso nos parece que quien no la utiliza, intensiva y extensivamente, es un individuo anacrónico, casi un bohemio, un monje budista o un despegado estoico. Pero,... Hay un pero.
Mucha o poca tecnología no es algo demasiado significativo en la composición de tu vida: sencillamente estás colocando estratégicamente las figuras en el cuadro para realizar una composición, pero estas figuras por sí solas -como hemos visto antes- no hacen la obra de arte. Te esforzarás, para no ser señalado o etiquetado, en integrar toda tu existencia en un marco tecnológico. Todo lo que antes hacías de manera natural, ahora no podrías hacerlo sin la tecnología que subyace. Además, buscas tecnología para poder hacer más y más, que no necesariamente mejor.
Esas dependencias...!
He llegado a escuchar a algunos jóvenes quejarse porque sin teléfono móvil no es posible quedar con los amigos para salir un sábado: ¡Siempre quedamos por Whatsapp! o ¡Mi libreta de contactos está dentro del móvil y lo he perdido!
La tecnología facilita, a la vez que limita, porque aun cuando dilata el campo de acción y extiende las fronteras, genera nuevas dependencias. Así, que podemos decir: ¡Qué bonito es todo, cuando todo es bonito!
Suena a retórica tautología, ¿verdad? No insistas, lo sé. Lo es. Solo en estas condiciones de comoditización tautológica es donde la tecnología nos proporciona una temblorosa seguridad.
Tu mundo redondo y cíclico -tu cuadro- se ha ido poblando de personajes: tu tableta, tu teléfono inteligente, tu ordenador personal, tus nubes, tu blog, tu twitter, varias conexiones a Internet, etc. Has ido doblegando las actividades hasta conseguir que las herramientas parezcan hechas expresamente para tu necesidad y no te das cuenta de que te duele, de que tienes el cuello torcido.
Eso sí, con mucho colorido, pero en la antesala de la tortícolis.
Te falta un elemento que te proporcione la verticalidad: El brazo seguro y firme de la silla. Has conseguido una composición circular que comenzará a girar en cualquier momento escapando a tu voluntad como rodaría el cuadro de Rafael sin su contexto de verticalidad.
Tú eres más importante que la tecnología que usas: ahí tienes tu silla. O, dicho de otro modo, tu conexión a tierra. Ahora ya eres autónomo para que la tecnología, como el automóvil, no te de calambre.
¿No te convence esto que afirmo? Mira el siguiente vídeo y disfrútalo. No soy yo contrario al uso de la tecnología; insisto, me da de comer; pero me agota la prepotencia de ese exhibicionista snobismo tecnológico.
Sir Ken Robinson (Liverpool, Inglaterra, 1950) es un educador, escritor y conferenciante británico, experto en asuntos relacionados con la creatividad, la calidad de la enseñanza, la innovación y los recursos humanos.
También ostenta el título de Doctor por la Universidad de Londres desde 1981. Debido a la relevancia de su actividad en los campos mencionados, especialmente en relación con el arte, fue nombrado sir por la reina de Inglaterra, Isabel II en 2003.
Os adjunto un vídeo infográfico basado en el pensamiento de Sir Ken Robinson, recogido de Youtube que presenta una profunda reflexión sobre el estilo de la escuela tradicional y algunos riesgos que conlleva la modernidad. Se trata de pensar detenidamente en un posible cambio de paradigma.
El comentario del vídeo refleja unas palabras de Benjamin Franklin, recitadas por Ken, el autor del texto del vídeo:
"Hay tres tipos de personas en el mundo: los inamovibles, los movibles y los que se mueven". Y yo me pregunto, querido lector: ¿Tú, a qué tipo perteneces?
Aunque el vídeo se orienta al mundo educativo, se puede aplicar a otros sectores. No estoy totalmente de acuerdo con todo el contenido, pero sí con la mayor parte de él.
Especialmente interesante me parece la apreciación sobre que nos quejamos de que los alumnos actuales no prestan atención, pero no nos damos cuenta al grado de exposición disruptiva están expuestos debido a la modernidad tecnológica. No es una crítica a la modernidad ni a la tecnología, sino a su inserción discriminada en el devenir educativo actual.
Por otra parte, separa el significado del pensamiento divergente, tan de moda hoy, con la creatividad que subyace de él, aunque no necesariamente.
Por último, me parece que la estética del vídeo es una genialidad.
Si quieres comentar algún aspecto del vídeo que te parezca de relevancia o con el que no estés de acuerdo, aprovecha y haz comentarios: estableceremos un debate.
Todos conocemos el Spam, o más bien, debería decir: ¡El dichoso Spam!
SPAM nació como marca para un producto tan simple como la carne de cerdo y jamón condimentada y enlatada. Esta marca, tan alimenticia, nació en el año 1937. Pertenece a Hormel Foods Corporation y significó una verdadera revolución en los años sucesivos, sobre todo a partir de 1939, año en que comenzó la Segunda Guerra Mundial.
